L’AQUILA: – Quanto al tema della ‘rassicuazione’ peraltro ignoto in tali termini al capo di imputazione, i giudici della Corte d’Appello dell’Aquila oservano nelle motivazioni che “deve evidenziarsi che non puo’ condividersi l’assunto del Tribunale, che ha condizonato la lettura dell’intero materiale istruttorio e quindi della condotta degli imputati, secondo il quale, nel convocare la riunione, Bertolaso si prefiggeva comunque di rassicurare la popolazione aquilana, indipendentemente da quelle che sarebbero state le valutazioni scientifiche degli esperti. Il tenore della conversazione casualmente intercettata tra Bertolaso e l’assessore Daniela Stati – affermano sempre i giudici d’Appello – offre invero la spiegazione ‘autentica’ delle ragioni che indussero il Capo del Dpc alla decisione di convocare con urgenza all’Aquila gli esperti della Cgr, da identificare nell’esigenza da un lato di ‘zittire subito qualsiasi imbecille, placare illazioni, preoccupazioni, ecc’, dall’altro di invitare la Protezione civile regionale, alle dipendenze della Stati, a ‘non fare comunicati dove non sono previste altre scosse di terremoto’, con chiaro riferimento, da un lato, alle propalazioni del ricercatore Giuliani (il quale aveva affermato di poter prevedere forti scosse imminenti con l’ausilio dell’analisi del gas radon e il giorno prima, 29 marzo, aveva dato l’allarme a Sulmona, scatenando il panico tra la popolazione di quella citta’) e, dall’altro, al comunicato tranquillizzante diramato dalla Protezione civile regionale nel pomeriggio dello stesso 30 marzo, dopo la scossa di magnitudo 4.1 delle 15.38 che aveva spaventato la popolazione aquilana”. “Offre altresi’ un quadro del convincimento – affermano sempre i giudici d’Appello – circa la situazione in corso maturato da Bertolaso, evidentemente preoccupato nell’immediatezza piu’ dall’allarme ormai gia’ diffuso nella popolazione a suo avviso imprudentemente frnteggiato dalla protezione civile locale, che da un possibile ma non prevedibile evento sismico di portata maggiore rispetto a quanto gia’ accaduto. Non vi e’ prova agli atti che detto intendimento fosse stato comunicato agli esperti da lui convocati e da costoro condiviso a priori, sino a contraddire o minimizzare quanto rilevabile dai dati scinetifici oggetto della valutazione loro richiesta. Deve escludersi che i contenuti della riunione siano stati direttamente proalati ai cittadini aquilani tramite la pubblicita’ della riunione o la conoscenza della bozza di verbale (redatta dalla teste Salvatori il 2 aprile sulla base degli appunti presi durante la riunione) per i profili comunicativi deve aversi riguardo soltanto alle interviste rilasciate ai media subito dopo la riunione del professore Barberi, dal vice capo del Dpc De Bernardinis, il quale ha anche presieduto la conferenza stampa, dalle autorita’ locali di Protezione civile (l’assessore Stati e il sindaco Cialente) non essendo disponibili le dichiarazioni effettuate in corso di conferenza stampa (tranne un frammento di quanto detto da De Bernardinis acquisito all’udienza del 10 ottobre 214). La Corte ritiene che dette dichiarazioni riportino correttamente i contenuti delle valutazioni scinetifiche effettuate nel corso della riunione e siano comunque prive di ingiustificati toni rassicuranti, tali da indurre modificazioni nella percezione del rischio da parte dei cittadini e conseguentemente, modificazioni degli eventuali comportamenti di autotutela adottati in precedenza, con conseguente impossibilita’ di ravvisare alcun nesso tra la condotta e gli eventi”.
